Paz e guerra na Síria.

A paz pintou como possível, na Síria.

Depois de passar anos rejeitando qualquer acordo na guerra da Síria, sem a renúncia de Assad, os EUA mudaram de posição.

John Kerry, o Secretário de Estado, foi a Moscou propor uma ação conjunta EUA/Rússia para acabar com a guerra, através de negociações entre as partes.

Os russos, que defendem essa ideia há muito tempo, toparam logo.

E os dois países soltaram um comunicado, pedindo a imediata cessação da violência e a formação de um governo de transição, que incluiria elementos do governo Assad e da oposição.

Foi uma bomba.

França e Reino Unido, que insistem para a comunidade europeia suspender a proibição do fornecimento de armas ao rebeldes, ficaram estarrecidos.

Por enquanto, não falaram nada.

São escolhas difíceis; tanto recuar, retirando sua insistência bélica, quanto contestar Obama, o farol que costumam seguir.

Já os rebeldes não gostaram nem um pouco da marcha- a- ré americana.

Afinal, desde os tempos de Hillary Clinton, os EUA vinham estimulando-os energicamente a não aceitar menos do que rebelião incondicional dos inimigos, para depor suas armas.

Obama cansara-se de afirmar que Assad já era, nem pensar em negociar com ele e sua turma.

Ainda recentemente, Kerry havia rejeitado desdenhosamente mais uma tentativa do governo sírio de resolver o conflito numa boa.

Impossível, clamou o secretário de Estado, tudo que Assad propõe não passa de enganação.

Ainda ouvindo a trovoada de rejeições de Washington, um dos grupos rebeldes, a “Coalizão Nacional Síria (CNC),” foi diplomático diante da mudança.

Declarou que recebia bem a ideia.

Só colocou um “mas” que dizia praticamente o contrário: aceitava, desde  que Assad e todo o seu governo renunciassem, unilateralmente.

Moaz AL-Khatib, ex-chefe da “Coalizão de Oposição Nacional (CON),” embora ainda muito influente, também demonstrou ceticismo: “Sírios: cuidado para não dilapidarem a revolução em salas de conferências.”

Samir Nashar, outro líder da CON, levantou obstáculos: “Antes de tomar qualquer decisão, precisamos saber qual será o papel de Assad.”

Vai ser parada para os russos e americanos convencerem os rebeldes a se sentarem à mesa com o pessoal de Assad para discutir a divisão do governo de transição entre eles. Mesmo havendo a renúncia do presidente, que Obama exige e a Rússia ainda reluta em engolir.

Enquanto procuram por pra frente suas propostas pacíficas, os americanos não deixam de tocar sua “outra guerra síria.”

Aqui o inimigo é a al-Qaeda, firmemente enraizada na rebelião, através de seu associado, o al-Nussra.

Esse movimento tem cerca de 10 mil milicianos enfrentando o governo Assad de armas nas mãos. E com atentados à bomba, inclusive suicidas, tomando como alvo chefes e edifícios das hostes da Assad.

Os EUA quiseram abafar logo a expansão desse perigosíssimo pessoal.

No ano passado, lançaram seu primeiro míssil contra o al-Nussra, ao condenarem o movimento como terrorista.

Não deu certo. Muitas brigadas do exército rebelde defenderam o aL-Nussra, ressaltando sua eficiência e combatividade, em comparação com os americanos que se limitam a prestar ajuda não- letal, negando as tão desejadas e necessárias armas.

Mas os EUA não desistiram: continuaram a agir contra o movimento terrorista, procurando jogar contra ele os rebeldes seculares e islâmicos moderados.

Segundo relato de comandante rebelde ao jornalista Phil Sands, oficiais americanos, na Jordânia, mostram-se mais interessados em destruir o Nussra do que o próprio regime Assad.

Falaram em usar drones para atacar cidades sírias e em recrutar milicianos para lutar contra os terroristas.

O comandante respondeu que as forças oposicionistas deveriam se unir para poder enfrentar o exército de Assad, mais armado e poderoso, em vez de lutar entre si.

Os oficiais americanos não se convenceram e afirmaram que, se os sírios moderados não matassem os terroristas do campo rebelde, eles, americanos, fariam isso.

Não será brincadeira, pois os associados da aL-Qaeda estão cada vez mais fortes.

Comandantes da FSA (Exército Sírio Livre), informam que unidades inteiras passaram-se para o al-Nussra.

“Os combatentes sentem-se orgulhosos por terem aderido ao Nussra porque isso significa poder e influência”, explica Abuy Ahmed, um desses comandantes.”Seus milicianos raramente recuam por falta de munições ou de tropas.”

Ele conta que o FSA perdeu muitos soldados para o Nussra nas regiões de Alepo, Damasco, Hama, Idib, Dair e Zor.

Somente nos últimos meses, nada menos do que 3.000 deles trocaram o FSA pelo movimento terrorista.

É duvidoso que os EUA consigam que uma parte substancial dos rebeldes voltem suas armas contra os incômodos radicais.

Ainda que sírios seculares e islâmicos moderados não gostem nada deles, precisam do Nussra para derrotar o forte exército de Assad.

Talvez por ter percebido a caixa de Pandora que ajudou a abrir, Obama tenha resolvido passar de falcão a pomba da paz.

Um futuro governo sírio dividido com a facção de Assad seria um mal menor do que a al-Qaeda e o al-Nussra participando do poder.

Evidentemente, os terroristas são contrários a uma paz negociada com os adversários. Sabem que é através da guerra que suas forças e sua influência na rebelião tendem a ficar cada vez mais fortes.

Obama teria de usar todo o seu poder para levar os seculares e islâmicos moderados, que ainda são maioria, a aceitar um acordo com o os  odiados donos do regime.

Provavelmente, terá o apoio da Arábia Saudita, Qatar, Reino Unido e mesmo do Reino Unido e da França (vão acabar se conformando, satélite é pra isso mesmo).

Isolados, os rebeldes poderão talvez acabar topando o paix de braves russo/americano.

Acredite se quiser.

 

 

 

 

2 pensou em “Paz e guerra na Síria.

  1. “Talvez por ter percebido a caixa de Pandora que ajudou a abrir, Obama tenha resolvido passar de falcão a pomba da paz.” Bem interpretado, parabéns. Pois é,mas quem é que financia esses criminosos de guerra? A debandada deve ter sido por causa da oferta de dinheiro, pq não acredito que os montões de sírios, como relatado, tenham aderido a métodos assassinos contra civis inocentes (carro-bomba, gases letais etc).

  2. pouco tempo depois dos ianques mudarem seu foco de “guerra preventiva” , ou seja, armar terroristas na Síria, os interessados na guerra perpétua (judaísmo militar) provocam mais um ato terrorista, agora na fronteira da Turquia com a Síria… como consequencia, os dois governos começam um bate boca, se incriminando um ao outro, exatamente como queriam os terroristas sionistas, com certeza… e agora, devem estar se congratulando por mais um golpe contra a paz no oriente médio

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *