Quando, em três de novembro, Saad Hariri, primeiro ministro do Líbano, embarcou no voo que o levaria à Arábia Saudita, estava tranquilo e satisfeito. Ainda no aeroporto, da partida, ele tinha marcado um encontro com seus assessores para daí a três dias, quando ele esperava voltar. Muito animado. Hariri contou que, na sua visita anterior à Arábia Saudita, o príncipe herdeiro, Mohamed bin Salman, havia feito “declarações encorajadoras”, inclusive prometendo revogar a suspensão de um pacote de armas do governo de Riad para o exército libanês

O príncipe Mohamed (também conhecido por MbS) é o ministro da Defesa saudita e também quem comanda a política externa do país. Mais do que isso: é tido como a voz que fala atrás do trono do seu pai, o rei Salman.

Aliado próximo do Irã, o Hisbolá, como partido, integra o governo libanês; como milícia, luta na Síria em defesa do governo Assad.

Irã e Arábia Saudita disputam ferozmente a hegemonia no Oriente Médio. Estão em campos opostos nas guerras da Síria e do Iêmen.

Na reunião com o príncipe, a que Hariri se referira, ele tinha explicado a MbS (Apelido de Mohamed) que não brigava com o Hisbolá. Para Hariri, os sauditas tinham aceitado sua posição.

Conforme fonte da Reuters, um dos assessores que acompanhavam Hariri, o primeiro-ministro estaria sendo muito otimista. Hariri tentara convencer o príncipe de que um entendimento com o Hisbolá era necessário pois uma confrontação desestabilizaria o Líbano. Mas, disse o assessor: “Eu acho que eles não gostaram do que ouviram “.

E os assessores seguiram informando à Reuters. Logo que chegou a Riadh, Hariri sentiu que havia algo de estranho. Nenhum príncipe ou ministro o esperava, como era costume, somente seguranças que lhe confiscaram seu celular e o levaram a um hotel, onde deveria esperar ser chamado por MbS.

No dia seguinte, Hariri recebeu o texto de uma declaração que deveria fazer na TV local. Obediente, ele fez o que lhe foi ordenado.

Foi quando estourou a bomba: Hariri demitia-se do seu cargo e viajara a Riadh para evitar ser assassinado, num complô que estava em curso. Também afirmou que o  Irã e o Hisbolá pretendiam desestabilizar o Líbano, levando ”discórdia, devastação e destruição”.

Logo os desmentidos choveram. O exército libanês afirmou que não havia suspeita de qualquer conspiração contra Hariri. O presidente do Líbano pediu a volta do primeiro-ministro a Beirute. A embaixadores estrangeiros, assegurou que os sauditas estavam restringindo os movimentos de Hariri, ele estaria preso.

Com apoio de todos os partidos, inclusive o Hisbolá, manifestantes saíram ás ruas do Líbano, exigindo a libertação de Hariri e sua imediata volta ao país e a seu cargo de primeiro-ministro. Enquanto isso, o ministro do Exterior francês dizia “esperar que Hariri tivesse liberdade de movimentos para fazer suas próprias escolhas.” Rex Tillerson, secretário de Estado dos EUA e Federica Megherini, chefe da política externa da União Europeia manifestavam-se no mesmo sentido. Até enfaticamente.

No dia 8, em entrevista ao canal de Tv de sua propriedade, Hariri garantiu que tinha liberdade para ir onde quisesse. Repetiu as acusações anteriores, acrescentando que, caso o Irã e o Hisbolá parassem de intervir na Síria e no Iêmen (principalmente) e mudassem de atitude no Líbano, ele voltaria ao país e renunciaria à sua renúncia..

Caso contrário, advertiu, haveria sanções sauditas, como a expulsão dos 400 mil libaneses que trabalhavam no país de MbS, arruinando a vida de suas famílias.  Outra das sanções prováveis seria o corte das transações do Líbano com todos os países do Golfo Arábico (Reuters, 11-11), ou seja, além da Arábia Saudita, seus liderados, Emirados, Oman, Bahrein e Kuwait.

Esses avisos podem ser interpretados como uma verdadeira chantagem. Hariri que, por sinal, é aliado aos sauditas há muitos anos, foi cúmplice. Afinal, ele veiculou ameaças para assustar o povo e o governo do Líbano, pressionando-os a aceitarem o diktat da Arábia Saudita.

Por enquanto, não deu certo.

As manifestações populares exigindo a volta de Hariri e condenando sua retenção pela Arábia Saudita aumentaram  em número de participantes e agressividade. O governo do presidente Mauon, cristão e aliado do Hisdbolá, subiu o tom, ao afirmar que a Arábia Saudita estava detendo Hariri e sua família contra a sua vontade, o que considerava uma agressão ao Líbano: “Uma violação do acordo de Viena e dos direitos humanos”. Ele acrescentou, com muita propriedade :”Nada justifica Hariri não retornar durante 12 dias (Reuters, 15-11).”

Para Rayan al Amine, professor da American University, de Beirute (Reuters, 156-11): “…é óbvio para qualquer um – inclusive o Movimento do Futuro, partido de Hariri- que ele foi forçado a se demitir. Desde o começo, a maioria dos libaneses, inclusive o Hisbolá, viu a renúncia como um ataque à dignidade de Hariri e à soberania do país e exigia a volta do primeiro-ministro. Por sua vez, Movimento do Futuro sente-se traído pelas táticas da Arábia Saudita, que pareciam indicar ser o Líbano dispensável.

A renúncia à força de Hariri conseguiu unir um país que raramente se une.

Ibrahin Awad, conceituado jornalista libanês, duvida das explicações televisas do primeiro-ministro libanês. Lembrando recentíssima reunião de Hariri com um ex-ministro do Exterior do Irã, ligado estreitamente ao Supremo Líder Khamenei, ele pondera: “’Você não pode encontrar um líder iraniano e no dia seguinte exigir o corte das mãos do Irã no Líbano (al Jazeerra, 11-11).”

Assessores de Hariri, vão mais longe. Afirmam que os sauditas forçaram a renúncia do primeiro-ministro porque ele se revelara incapaz de enfrentar o Hisbolá. Sua substituição por Bahaas, irmão mais velho de Hariri, seria desejo do reino de Riadh.

Acredito que a Arábia Saudita disponha de argumentos fortes para forçar Hariri a essa mudança de 180 graus nas suas posições políticas.

MbS deve lhe ter comunicado que seu país tinha decidido radicalizar a luta contra o Irã, atacando as ações externas de Teerã.

Forçar o rompimento do Líbano com os iranianos e seu aliado, o Hisbolá, seria uma ação importante da estratégia saudita.

Caso Hariri não topasse entrar nessa parada, teria contra si um aliado de muitos anos, forte o suficiente para liquidá-lo politicamente.

Mais do que isso, bem mais, o governo saudita poderia liquidar sua fortuna.

Todos os vastos interesses econômicos dos multi-bilionários Hariri e família estão em território saudita. Não é atoa que ele tem dupla nacionalidade, libanesa saudita, e residência também em Riad, onde sua família vive.

Seu pai construiu toda a fortuna dos Hariris, operando no setor de construções, através de sua companhia, a Saudi Oger. Ele comprou enormes áreas na Arábia Saudita, nas quais realizou inúmeros empreendimentos imobiliários, ajudando a desenvolver cidades no deserto saudita. A Saudi Oger tornou-se uma das maiores empresas do país no setor de construções e imóveis.

Com a morte do pai em 2005, Hariri tornou-se o CEO do grupo.

Neste ano, 2005, sua fortuna era calculada em 4,1 bilhões de dólares.

Nos anos mais recentes, o súbito declínio do reino causado pela queda do preço do petróleo, associada a denúncia de corrupção, reduziu a riqueza da família e do próprio Hariri. De acordo com a publicação da Forbes,  a Lista dos Maiores Bilionários do Mundo (em dezembro de 2016), o primeiro-ministro libanês classificou-se em 12ºlugar, tendo sua fortuna caído para “apenas” 1,3 bilhão de dólares.

As coisas continuam indo muito mal na Oger. Milhares de funcionários reclamam da falta de pagamento dos salários, a baixa nos preços do petróleo levou o reino à e a cancelar numerosos contratos de construções que deixaram a Oger a perigo.

Provavelmente, a menção dessa ameaçadora situação pelo príncipe deve ter deixado Hariri sem fala. Ainda mais porque, o reino decidiu contratar a Pricewaterhouse para fazer uma revisão dos maiores projetos da Saudi Oger, com o objetivo de definir os custos que Riad deve pagar.

Como o país é uma ditadura, onde a lei é a vontade dos soberanos, não duvido que os números assim definidos poderão ser alterados conforme o rei e seu onipotente herdeiro decidirem.

Acho que, diante desse quadro aterrorizante, Hariri naõ deve ter meditado muito antes de vender sua alma ao diabo.

O que acontecerá agora ?

Provavelmente, Hariri acabará voltando a Beirute, onde deve entregar seu pedido de renúncia ao presidente Maoun, que o aceitará. O substituto dificilmente será Bahas, o irmão amigo de MbS.

Não sei se o Movimento do Futuro, o partido de Hariri, aceitará continuar na coalisão que governa o Líbano, ou se passará para a Oposição. Nesse caso, não vejo muita chance dele encampar a exigência da Arábia Saudita de rompimento com o Hisbolá e o Irã. Além de não dispor de parlamentares suficiente para se contrapor aos xiitas do Hisbolá e aos cristãos do partido de Maoun, não vejo clima para isso. O povo está enfurecido com as arbitrariedades sauditas e quem os apoiar poderá ser visto como um traidor.

Quanto à Arábia Saudita, acredito que seu objetivo no affair Hariri seria mesmo forçar os libaneses a jogarem a culpa no Hisbolá, como responsável pelos problemas que o eventual rompimento com os sauditas traria a todos.

Caso nada abalasse a posição do governo de Beirute, o príncipe Mohamed teria um plano B: transformar as ameaças em realidade, expulsando do país os 400 mil libaneses que ali residem e cortando os laços econômicos com os países do Golfo Arábico..

Se isso acontecer, o Líbano ficará numa situação que só se deseja a inimigos muito odiados.

A volta dos 400 mil a um país de apenas 4,5 milhões de habitantes criaria uma verdadeira crise social.

As remessas de dinheiro desse pessoal para seu país, que chegam a 8 bilhões de dólares anuais, cerca de 15% do PIB nacional, dão essenciais para manter a economia libanesa funcionando.

Quanto às vendas para a Arábia Saudita e aos Emirados do Golfo, elas representam 20% do total exportado . Seu corte igualmente terá problemas para o Líbano.

São evidentemente motivos muito fortes de preocupação.

No entanto, as perspectivas de que o príncipe, herdeiro e voz atrás do trono de Riad, chegue a medidas tão extremas não me paerecem das maiores.

É verdade que ele não deve levar em conta a posição radical do povo libanês contra a intervenção saudita. Afina,l trata-se de um autocrata dos mais rígidos, para quem violar soberanias de outros países, desrespeitar direitos humanos, massacrar populações civis em guerras injustas e usar a fome e as doenças como armas (vide bombardeios do Iêmen) são ações absolutamente normais e válidas.

No entanto, a comunidade internacional, especialmente a União Europeia, a França, a Rússia e mesmo os EUA, que já se manifestaram em defesa do Líbano, não iriam deixar passar batido.

Claro, irão agir “com jeito”, apesar de influenciados pelo poder de compras do reino saudita, também dependem do povo, pois são democracias. E a causa libanesa, que já é popular em quase todo o mundo, ficará ainda mais se o belicoso Mohamed bin Salman resolver aprontar ainda mais.

Convém não ignorar posições, um tanto especiais, de certos estadistas do Ocidente.

Recentemente, o presidente Donald Trump, referindo-se ao expurgo saudita, tuitou: “Tenho grande confiança no rei Salman e no príncipe herdeiro da Arábia Saudita, eles sabem exatamente o que estão fazendo (New York Times, 14-11).”

No entanto, segundo alta autoridade do departamento de Estado, citada pelo New York Times: ”Os diplomatas americanos, o Pentágono e a CIA todos sentem com “alarme crescente” que o príncipe Mohamed “está agindo irresponsavelmente, sem considerar as prováveis consequências, que tem potencial para prejudicar os interesses dos EUA.”

Não falaram nas “violações dos direitos humanos”, mas seria exigir demais destas três nobres instituições americanas.